Fittiemores met @eetschrijver

Tijdens een ordinaire barfight sla je je tegenstander een blauw oog, hij jou tegen de grond, je neemt een biertje en zand erover. Klaar. Geen wapens, geen laf gedoe, niks van dat. Ligt iemand op de grond, dan trap je niet na. Ongeschreven regels edoch de eerste wetten van de gezonde logica. Doe je dat toch, dan ben je laf, dan ben je stijlloos en diskwalificeer je jezelf meteen als waardig opponent. Dat wat in de kern kinderlijk eenvoudig is, wordt door sommige met dezelfde kinderlijkheid om zeep geholpen. Wandelend bewijs: @eetschrijver.

Wanneer @eetschrijver een dispuut met een mede-twitteraar heeft, gaat hij Googlen. Doen we allemaal, informatie is een groot goed. Terecht. Mag je inzetten, de risico’s van de edele fittiesport. Wat echter laf is, is wanneer men zoekt op naasten, op familie op eventuele kinderen van zijn tegenstander. Om deze informatie vervolgens online te gebruiken is puddingslap. Dan ben je laf, dan ben je stijlloos. En ja @eetschrijver, je diskwalificeert jezelf per direct als (waardig) opponent.

@Eetschrijver kiest ervoor om derden die totaal niks met de twitterfittie te maken hebben er ongevraagd bij te betrekken. Dat is als bij een kroegruzie tussen twee personen, een derde die niks met het geheel van doen heeft op zijn / haar gezicht slaan.

Er zijn veel @eetschrijvers onder ons. Een net voorkomen, welbespraakt, belezen en wellicht erudiet. Wanneer de @eetschrijver in een hoek gedreven wordt blijkt zijn ruggengraat niet meer dan slap rubber, zijn net voorkomen niet meer dan dat van een ordinair viswijf en zijn welbespraaktheid niet meer dan een goedkoop cellofaantje om zijn verbaal onvermogen.

Twitterfittie? Wees niet laf, niet stijlloos en diskwalificeer jezelf niet. Het kan zo simpel zijn. Wees geen @eetschrijver.

Bovenstaand stukje mag in zijn geheel vrij op uw site / weblog gepubliceerd worden. Een verwijzing wordt op prijs gesteld, maar is niet nodig.

Advertenties
Getagged , , ,

13 thoughts on “Fittiemores met @eetschrijver

  1. Mark schreef:

    Ik heb deze fittie gisteren gevolgd en inderdaad was de actie van @eetschrijver niet het netste wat ik ooit op twitter heb gezien. Maar ik word ook altijd een beetje onpasselijk van de hulptroepen die bij elke fittie aangerend komen om één van beide partijen onderuit te schoffelen.
    Om in de kroegmetafoor te blijven: dan ga je dus ineens met een groepje om één van de vechters staan om gezellig met zijn allen er op los te rammen.
    Is dat niet net zo laf?

    • hardkoppie schreef:

      Dat zou inderdaad een eerste gedachte kunnen zijn, ware het niet dat wanneer je dergelijke fratsen toepast, je meteen een ander buitenspel zet. Stel, ik weet iets over je zus, je moeder, je weet ik wat. Info over de mensen die je er juist buiten wilt houden. Dan rest er niks anders dan in te stappen. Want jij wilt niet dat jouw naasten er verder bij betrokken worden. Ik zie mezelf ook zeker niet als een hulptroep. Persoon in kwestie kan, zoals je wellicht weet, uitstekend voor zichzelf opkomen. Dus nee, laf is het niet.

      • Mark schreef:

        In dit specifieke voorbeeld, kan ik me nog voorstellen dat je wel ‘instapt’ om @eetschrijver op zijn plek te zetten.
        Dit voorbeeld was vooral aanleiding om mijn irritatie te spuwen over nono’s op Twitter met slechts een paar volgers (tot pas ik zelf nog in de beschrijving) die als hongerige hyena’s in een fittie duiken, louter om in het gevlei te komen bij een tweep met meer status (lees: meer volgers) dan zij.
        Ik vind het te genant voor woorden om te zien hoe mensen denken types als @bertbrussen of @binnenkantpaal te moeten helpen in het afserveren van een andere tweep. Sneu.

  2. christinA eijkhout schreef:

    Volgens mij ligt het eraan wat voor soort fittie het is. Er zijn erg leuke tussen. Die hebben meestal geen hulp nodig.
    Maar er zijn er ook waar iemand met de botte bijl voor niets wordt afgemaakt. Dan ben ik graag hulptroep voor de onderliggende partij.

    • Mark schreef:

      Eensch

      • Eetschrijver schreef:

        Je denkt dat je zo redelijk en nobel bent, type ridder op wit paard en strijder voor fatsoen en gerechtigheid. Gut gut, wat voelen we ons goed. Elke echte man zou zoiets af en toe moeten doen. De werkelijkheid is dat je je gedraagt als een geobsedeerde malloot, vanuit zo goed als nul komma nul kennis van de feiten.

        Die zijn: ik ken geen familieleden van Nanninga (en heb daar verder ook geen enkele behoefte aan), dus kan ik ze ook niet googelen. Ik googelde Nanninga zelf omdat ik wel eens wilde weten wie mij nou eigenlijk “dom tuig” noemde. Er kwam meteen op pagina 1 een documentje bovendrijven dat bij mij voor wat vrolijkheid zorgde dus ik linkte het. Die tweet heeft er ongeveer een kwartier gestaan. Daarna realiseerde ik me in de loop van een ééntweetje met diezelfde Nanninga dat het documentje in de eerste plaats over een huisgenoot van Nanninga ging en haalde vervolgens die tweet en een drietal andere die alludeerden op de inhoud van het stukje weer weg. Dat was allemaal heel ruimschoots voor jij je scheur opentrok.

        Jij vindt jezelf zó’n vent en je weet zó goed hoe het hoort, en je zult wel eens aan de wereld laten zien wat een onverschrokken “lone fighter for justice” je wel bent. Allemaal vanuit de logica van caféruzies, ongetwijfeld. Je zult het me wel willen vergeven dat ik van die logica niet zo op de hoogte ben. Wat ik wel zie is een malloot die in zijn (totaal futiele) pogingen om iemand datgene aan te doen wat die in zijn eigen verwrongen beeld een ander heeft aangedaan, een mij volkomen onbekende persoon die per ongeluk dezelfde achternaam heeft als ik op Twitter te kakken zet. Misschien hoort dat ook bij de logica van de caféruzie. Zoals gezegd ken ik die niet zo. Ik wil hem geloof ik ook liever niet kennen, te oordelen naar wat ik ervan zie.

        Je doet er allemaal maar mee wat je wilt, Olivier. Ik kan er niet mee zitten want ik heb in vele jaren van onderzoeksjournalistiek echt wel erger meegemaakt dan puberaal gekef en de publicatie van mijn huisadres dat iedereen trouwens zó in de telefoongids kan naslaan, lekker belangrijk dus. Ik hoop alleen dat je in je geobsedeerdheid geen mensen pijn doet die aan je jihad part noch deel hebben. Ik weet dat “collateral damage” heel salonfähig klinkt. Maar je staat gewoon ook zelf zo voor lul als blijkt dat de koene ridder op het witte paard bij gebrek aan feitenkenis niet alleen een heroïsche strijd voert over een totaal non-issue, maar daarbij ook nog onschuldigen blijkt te hebben neergesabeld. Dat wilde ik toch maar proberen te voorkomen, vandaar mijn verschijning onder je geschrijf. Wie weet blijk je zelfs nog voor enige rede vatbaar. Dat zou voor iedereen, jijzelf niet uitgezonderd, winst zijn.

  3. […] wilde ik hier integraal het stuk van Ollie plaatsen (@OllievanOlaz, Fittiemores met @eetschrijver). Maar, ik doe het niet. Ik ben het namelijk niet helemaal met Ollie eens. Ik ben het wel met hem […]

  4. ronman007 schreef:

    edit Klachten over Bert Brussen horen bij Bert Brussen, niet hier.

  5. […] Falen met @Eetschrijver.’ Was het al hilarisch, wordt het nu dolkomisch. Meneer waagt zich aan de personificatie van de scribent.  HET ULTIEME ZWAKTEBOD van reaguurders. ‘Je zult nog wel puistjes […]

  6. Bert Brussen schreef:

    Ah kijk aan, als je het over hulptroepen hebt dan zeg je Beslist Anonieme Lafbek en totaalpsychoot “ronman007”.

    Vanuit zijn huurhuisje in Zuid-Frankrijk bestrijdt deze anonieme zoveelste sockpuppet van de volledig gestoorde gezinsverwaarlozer Gregor Hakkenberg, ex-crimineel, alle online zaken waarvan mensen van boven de vijftig, die er gek genoeg altijd zo uitzien als de persoon hierboven op de foto maar dat terzijde, altijd zeggen “dat we dat niet moeten willen met z’n allen”.

    Helaas, het soort laffe haasjes als “ronman007” of anders “Mark” komt doorgaans niet verder dan gejammer, gedram en online gestalk, uiteraard anoniem. Het is niet de bedoeling dat zij er last van krijgen maar “hullie, hullie zijn de fascisten want hullie maken iedereen stuk en iedereen raakt beschadigd, boehoehoehoe!”.

    Ja, wat rot voor je, “Mark”, Gregor Hakkenberg, “Ronman007”, of hoe al die na-oorlogse laffe verzetshelden zich ook mogen noemen. Helaas ga je daar NIETS aan veranderen. We zijn hier. We zijn hier to stay.

    Je kunt jammeren in comments wat je wilt en met je dronken harses ’s nachts om drie uur na het bezoeken van je kinderen in de kelder heel ludiek 1 cent doneren aan websites, ontzettende prutsers dat jullie er zijn, maar meer kun je niet doen. Helemaal niks. Nopes. Nada.

    Dus kom nog maar eens een keertje god klaar in die worstenvingertjes van je, en feliciteer jezelf nog maar eens met die heerlijke morele superioriteit van je, je zult ons nooit kunnen stoppen. Er is namelijk niemand die het interesseert, er is niemand die naar je luistert, niemand die je site bezoekt, niemand die je wil bezoeken op twitter en inderdaad, als je mij basht word ik geholpen en jij lekker niet. Rot voor je zielig anoniem mannetje, maar dat is nou het internet.

    Nou boze rochelende babyboomertjes van me, succes weer vanuit jullie rukbunkertjes met jullie afgetrokken midlife crisis harses, en vergeet niet: ALTIJD VAN JE AF SNIJDEN TIJDENS HET AUTOMUTILEREN!

    /care

    Nee, ik ga me niet fatsoenlijk gedragen omdat jij dat wilt. Als je wat hebt ga je maar naar de rechter of laat anders een gezellige tumor in je prostaat groeien. Weerzinwekkende fascist.

  7. Bert Brussen schreef:

    Hier stelletje overgevoelige vetzakken, een handige handleiding voor op het internet:

    http://www.fenixdev.net/

    En vergeet geen suikerziekte op te lopen, zeker als je in Almere woont.

Reacties zijn gesloten.

%d bloggers liken dit: